Mijn naam is Neil Jones uit het Verenigd Koninkrijk, ik bestudeer Jakobskruiskruid en de angst over deze plant inmiddels al bijna 20 jaar zoals is te lezen op mijn website Ragwort Facts . Ik werk samen met verschillende natuurbeschermingsorganisaties, maar ook alleen om de misverstanden over de ragwort act in het Verenigd Koninkrijk te bestrijden.
Er is een algemeen misverstand over de Jakobskruiskruidwet “ragwort control act ‘ in het Verenigd Koninkrijk en soms wordt de wet zelfs opzettelijk verkeerd uitgelegd.
Er is een wet genaamd de Weeds Act 1959. Op grond van die wet mag de overheid die overigens niet de plicht heeft mensen sommeren om bepaalde planten waaronder Jakobskruiskruid op een specifieke plaats te verwijderen. De wetsvoorstel was een bijzonder type. Er behoefde geen discussie. Het kopieerde bevoegdheden uit de oude wet uit 1920.
Natuurbeschermers zijn van mening dat het een verouderde maatregel is die geen plaats heeft in het moderne landschapsbeheer. Er is een crisis in de biodiversiteit en we moeten niet eisen dat mensen ecologisch waardevolle planten vernietigen. In 2019 ondertekenden meer dan 10.000 mensen een petitie om de regering te vragen om van deze archaïsche wet af te komen , dit was voordat het petitiesysteem onverwacht werd afgesneden vanwege de algemene verkiezingen.
In de late jaren 1990 werd er een campagne gelanceerd door verschillende paarden-organisaties tegen Jakobskruiskruid. Het werd gekenmerkt door overdrijving, onwaarheden, en paniekverhalen. Dit resulteerde in wat wordt genoemd een “Private Member’s Bill” dit is wetsvoorstel dat wordt ingevoerd door een individueel lid van het parlement. Een wet is pas een echte wet nadat het is aangenomen door het Parlement. De uiteindelijke wet wordt dan een Wet van het Parlement genoemd. In dit geval werd het wetsvoorstel gesponsord door de British Horse Society. Het werd oorspronkelijk ontworpen om mensen te dwingen om Jakobskruiskruid overal te controleren. Het Parlement verwierp dit maar wat er uit dat wetsvoorstel voortvloeide is de Ragwort Control Act en die act zegt dat de regering een code of Practice kan, maar niet te hoeft maken. Dit is een beetje vreemd omdat ze die mogelijkheid toch al hadden.
Het is belangrijk om te onthouden dat de Code of Practice slechts een leidraad is. En ook uitdrukkelijk schrijft dat ze geen uitroeiing van Jakobskruiskruid wil. Sommige mensen maken de fout dat de Code of Practice een wet is. De Code of Practice heeft wel een aantal goede punten, zoals het advies over weidebeheer, maar er zijn ook ernstige problemen over de statistische methode die gebruikt is om risico’s in te schatten. Het is duidelijk dat het risico over Jakobskruiskruid centraal staat om te weten of het moet worden gecontroleerd.
De vergiftigingscijfers die zijn gebruikt in de risicoberekeningen van de overheid zijn een persoonlijk commentaar afkomstig van een professor van een academisch dierenziekenhuis.
Deze vergiftigingen worden dan beschreven als “bevestigd”. Dit is biochemisch onmogelijk omdat de toxines in Jakobskruiskruid identieke moleculaire effecten hebben als toxines uit beschimmeld voedsel onder andere in ruwvoer.
Een Freedom of Information Request ( WOB) toonde aan dat het academische dierziekenhuis drastisch andere cijfers liet zien dan die gebruikt zijn in de schattingen van de overheid. Slechts één mogelijk geval in acht jaar! Zo’n laag cijfer is statistisch gezien van geen enkele waarde.
Er waren natuurlijk mensen die niet blij waren dat de wet niet kon worden veranderd om mensen te dwingen overal Jakobskruiskruid te bestrijden en zij bleven mensen verkeerd voorlichten en onjuiste verhalen herhalen.
In 2011 zijn hierover klachten ingediend bij de Advertising Standards Authority (ASA) die reclame in het Verenigd Koninkrijk reguleert. Er werd actie ondernomen tegen advertenties van instanties, waaronder de British Horse Society en Monsanto over onder andere de bewering dat de wet voorschrijft dat iedereen verplicht is om Jakobskruiskruid te bestrijden. Een soortgelijke klacht werd ingediend bij de Persklachtencommissie (PCC) over het tijdschrift Horse en Hound in 2014 en ook dit tijdschrift moest een correctie doorvoeren. De ASA en PCC zijn onafhankelijk en beoordelen klachten door het bewijs.
Dus dat is de situatie, de wet in het Verenigd Koninkrijk maakt Jakobskruiskruid geen illegale plant en verplicht niet aan iedereen om de plant te controleren.. In uitzonderlijke omstandigheden kunt u worden bevolen om te controleren, maar er is geen plicht om dit te doen, tenzij u een zeldzame wettelijke bevel krijgt om te controleren.
